官网成都地铁吧-西南地区权威地铁门户网站!

成都地铁吧

当前位置: 主页 > 成都全接触 >

律洲法律:2019“知假买假”第一案宣判!

时间:2019-05-28 14:25来源:未知 作者:admin 点击:
知假买假的打假者是否属于消费者?是否有权主张商品价款十倍的惩罚性赔偿金?3月22日,青岛市中级人民法院在中国裁判文书网上公布的一起民事纠纷判例,对上述两问题给出了肯定
知假买假的打假者是否属于消费者?是否有权主张商品价款十倍的惩罚性赔偿金?3月22日,青岛市中级人民法院在中国裁判文书网上公布的一起民事纠纷判例,对上述两问题给出了肯定的回答。这份文风“泼辣”、直面假货的判决书也引起了社会广泛关注。
 
案件详情
2018年7月1日和7月5日,山东菏泽人韩某在青岛市李沧区一家批发超市,先后两次各购买了六瓶意大利产SALVALAI红酒(品名:阿玛罗尼·威爵红葡萄酒2010年)、共计12瓶,并通过刷卡方式向超市经营者张某支付酒款共计20160元,张某给韩某开具了增值税发票。
 
之后,韩某以购酒后发现酒瓶未粘贴中文标签,该酒不符合《中华人民共和国食品安全法》第九十七条之规定,属于禁止进口的产品,被告明知该红酒不符合我国食品安全标准仍然向原告出售,侵害了原告的合法权益为由,向法院提起诉讼。
 
韩某诉请,1、依法判决被告返还原告个人消费的购货款20160元。2、被告向原告支付该购货款十倍赔偿金201600元。3、本案诉讼费由被告负担。原告韩某在诉讼中提供了整个购买过程的录像视频,其向法庭出示涉案的红酒12瓶的实物证据,没有中文标签和中文说明。
 
而被告这家批发超市和经营者张某则当庭提交了四份广东某地法院的生效判决,表明原告同时起诉了多个不同被告,这些判决书都是以所购产品没有中文标签为由,要求被告退还货款并支付货款十倍的赔偿,法院在上述民事判决中均驳回了原告主张十倍赔偿的诉讼请求。
 
 
一审法院认为,本案双方争议的焦点有三。
 
其一,原告是否属于消费者?
 
依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定,消费者是相对于销售者和生产者的概念。只要在市场交易中购买、使用商品或接受服务是为了个人、家庭生活需要,而不是为了生产经营活动或者以营利为目的而购买、使用商品或接受服务的,就应当认定为“为生活消费需要”的消费者,属于消费者权益保护法调整的范围。原告当庭出示了全部涉案红酒,可以证明原告未进行食用,数次进行购买,之后向法院提起本案诉讼。之前,在其他法院提起若干起进口红酒无中文标识索赔案件,可以认定原告在被告处购买涉案红酒目的是为了营利,故原告不属于消费者。
 
其二,涉案红酒是否为不符合食品安全标准的食品。
 
依据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签……预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的,不得进口。”。涉案红酒属于进口预包装食品、但没有中文标签,不符合国家强制性标准的规定,不能在中国境内销售,故涉案红酒属于不符合食品安全标准的食品。原告要求退还货款20160元,有事实及法律依据,予以支持,但同时原告应当将购买的12瓶红酒退还被告。
 
其三,原告主张十倍赔偿金应否支持。
 
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定,原告未举证证明购买涉案红酒受到损害,被告提交《海关进口货物报关单》、《入境货物检验检疫证明》,可以证明涉案红酒系从意大利进口,于2017年6月10日通过深盐综保口岸入境,经过检疫检验部门检验合格,不会影响食品安全。原告购买涉案红酒时已经清楚该红酒没有中文标签并进行即时录像,且购买后未食用,原告是明知涉案红酒无中文标签而购买的。因此,涉案红酒无中文标签的违法行为也不会对原告造成误导从而诱使其违背自己的真实意思进行交易。
 
李沧区法院据此作出一审判决:
一、被告李沧区多美好批发超市于本判决生效之日起10日内返还原告韩付坤货款20160元。二、原告韩付坤于本判决生效之日起10日内将其在被告处购买的12瓶SALVALAI红酒(每瓶单价1680元)返还被告,如未能退还,按相应单价在本判决第一项中被告应返还的货款中予以扣除。三、驳回原告韩付坤的其他诉讼请求。
 

(声明:本网未注明来源的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责,如有侵权请联系删除。)
顶一下
(1)
100%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
栏目列表
推荐内容